Forholdet mellom Iran og vesten anses som en stor trussel mot verdensfreden. På vg.no kan man lese at Iran tester ut nye raketter, og at Ahmadinejad nylig innrømmet å ha flere urananlegg enn man tidligere antok. Slike nyheter kan virke skremmende, og flere ser nok på Iran som den store stygge ulven som må tas med kraft.

En av de som mener at en krig mellom Iran og vesten er løsningen på problemet, er Jan Simonsen, som svartmaler Irans intensjoner og evne til å ta rasjonelle valg.

Det er denne mentaliteten jeg tror er farlig, og jeg ønsker å kommentere hvorfor.

Det er klart det er radikale krefter i Iran som har dårlige intensjoner, og disse kreftene har i dag et godt grep om staten Iran. Men hvem har skyld i dette? Kan det forandres? Vil vesten godta et godt styre i Iran? Desverre har USA mye av skylden for at forholdet mellom vesten og Iran er så dårlig som det er.

Ayatollah Khomeini ledet i 1979 revolusjonen som styrtet en 2500 år gammel kongerekke i Iran. Mye av grunnen for revolusjonen var en tilbaketrukken konge/shah som moderniserte og innførte vestens idealer. Iran var inntil dette et fremgangsrikt land til inspirasjon for resten av midtøsten. Siden USA ikke likte å miste grepet på oljerike Iran, foret de Saddam biologiske og konvensjonelle våpen som støtte i deres invasjon av Iran. FN fordømte ikke invasjonen, og Iran ble utstøtt.

Etter dette har krefter i Iran stått bak noen gisseltakninger og bomber som ikke kan forsvares. Dette har bidratt til sanksjoner mot Iran, og forholdet til vesten har vært dårlig.

Det har likevel vært flere muligheter til forsoning. I 1997 ble Mohammad Khatami valgt til president i Iran, med folkets støtte til å forbedre forholdet til vesten. Under hans styre ble det i samarbeid Tyskland, Frankrike og Storbritannia utarbeidet en avtale som ville løst alle vestens problemer med Iran. Den stipulerte blant annet at sanksjonene mot Iran ville bli løftet, mot at Iran fulgte vestens retningslinjer for anriking av uran og anerkjente Israel i en to-stats-løsning for palestinerne.

Selv om de europeiske landene hadde jobbet intenst og hardt for å få en slik avtale, fikk det sitt “nei” av USA.

Ingen god begrunnelse ble gitt. Det finnes nemlig de som foretrekker krig på begge sider av konflikten. Det er disse som er trusselen mot verdensfreden. Ikke Iran i seg selv, ikke USA i seg selv. Mennesker som Jan Simonsen, Dick Cheney og resten av de som ser på konflikter med andre kulturer som svart-hvite, og bomber som et alternativ til kommunikasjon.

Anbefalt dokumentar: BBC Iran and the West

VG: Prøveskjøt rakett som kan nå Israel
Dagbladet: Enda en prøveskyting
Dagbladet: Prøveskjøt raketter
VG: Prøveskjøt raketter
Dagbladet: Vil blinde øynene til Irans fiender
VG: Vil tillate inspeksjoner
Dagbladet: Miitæraksjon ingen løsning
TV2: Vesten overreagerer
Dagbladet: Vesten overreager
Dagbladet: Spiller ikke med åpne kort

Dagbladet: Krever inspeksjon
Dagbladet: Iran innrømmer flere urananlegg
VG: Obama ut mot skjult anlegg